Der Circularity Code — Wie die Digitalisierung die Kreislaufwirtschaft beschleunigt (POLYPROBLEM Report 06, Röchling Stiftung / Wider Sense, Dezember 2023)

Primary source: sources/roechling/2023-12-01-polyproblem-06-circularity-code.md — the sixth report in the POLYPROBLEM series of the Röchling Stiftung, produced with Wider Sense GmbH. 60 PDF pages. Original PDF: https://polyproblem.org/wp-content/uploads/Polyproblem-%E2%80%93-Circularity-Code-4.pdf. The source file is a Markdown transcription with explicit ## PDF-Seite N markers; page numbers in citations below refer to those markers.

⚠ Extraction caveat. The source file’s own header states that it is a Vollständige maschinelle Textextraktion aller PDF-Seiten (kein redaktionell geprüfter Volltext) and warns that Mehrspaltige Layouts, Tabellen, Fußnoten, Sonderzeichen und Grafiken können fehlerhaft bzw. unvollständig extrahiert werden. The report is a two-column magazine layout, so adjacent columns interleave in the text. Everything quoted on this page was taken from running prose that reads coherently across the column break; no figure, table or footnote number is cited. Same handling as the table caveat on the EEA report page.

Why it was ingested

Handed over by Tell Münzing on 2026-11-03 as one of ten Röchling documents ahead of the Röchling Stiftung’s Foundation Camp on 2026-11-05. Reports 06 and 07 were first read under a chat-only scope and written up in the non-citable dossier dossiers/2026-11-04-polyproblem-06-07-08-drei-reports.md; that left them without a wiki page, which was open task 21. Tell Münzing decided on 2026-11-06 to have both properly ingested. 06 first.

Like its siblings, this is a journalistic, interview-driven study, not a research paper: no method section, no dataset of its own. Read it as a map of what practitioners said in 2023, not as evidence in itself. Its value for SINE is that it is the data-and-digitalisation report of the trio (06 data, 07 behaviour and collaboration, 08 finance) and that it states the coordination diagnosis three years before Wechsel-Geld restates it for capital.

Structure

Pages	Chapter
3	Intro: “Alles außer Science-Fiction”
4–15	Ch. 1 — “Warum smartes Plastik kooperative Menschen braucht” (industry, value chain, product data)
16–25	Ch. 2 — “Klicks für klügeren Konsum” (consumer apps, reuse systems)
26–51	Ch. 3 — “Big Waste. Big Data.” (waste management, Global South, monitoring)
52–53	Zwischenfazit: “Von Fluch und Segen” / “Die digitale Ressourcenwende braucht eine belastbare Infrastruktur”
54–57	Initiators, organisation links, bibliography

The central thesis

The report’s recurring claim is that the binding constraint on circular digitalisation is not technology but willingness to cooperate. It says so at the end of chapter 1 (p. 9):

Nicht die Technologie stellt die große Hürde dar. Es ist eine Frage der Haltung.

and again in the Zwischenfazit (p. 53):

Auch in den Expertengesprächen, die wir für diesen POLYPROBLEM-Report geführt haben, kam eine Kernaussage immer wieder zum Vorschein: Die „gute“ Digitalisierung – jene also, die einen schonenden Umgang mit Ressourcen unterstützt, ist keine Frage der Technologie. Umso mehr geht es um Haltung.

Eine gemeinsame Architektur anstelle von Insellösungen – diese Forderung tauchte im Verlauf der Recherchen immer wieder auf.

⟨Inference: this is the same diagnosis the wiki records as coordination vs. bargaining failure, arrived at independently and from the operating side of plastics rather than from finance or from standards work. The report has no theory of why the willingness is missing — it treats it as “Haltung”, i.e. as attitude. Where SINE differs is in locating the cause structurally rather than culturally; see the cost-bearer/value-captor section below, which the report’s own material supports better than its own “Haltung” framing does.⟩

The confidentiality gap, attested in plastics

The wiki’s confidentiality-gap page was built from carbon-accounting instruments. This report shows the same gap blocking plastics data two years earlier, and names it as the first-order reason firms withhold production data. Heino Claussen-Markefka (ProData GmbH / R-Cycle), p. 7:

Unternehmen zögern damit, ihre Produktionsdaten zu übermitteln – schon allein, weil damit die Frage verbunden ist, wer diese Daten speichern und auswerten darf und wie dabei Betriebsgeheimnisse gewahrt werden können.

Dagmar Glatz (dm Drogeriemärkte), p. 7, on the state of the art for the data PPWR will require (≥55 % recyclate by 2030, with the proof obligation on the Inverkehrbringer): the relevant data “entstehen an unterschiedlichen Stellen der Wertschöpfungskette, laufen aber bisher kaum automatisiert zusammen” — “Nicht selten werden Datenblätter noch als PDF hin- und hergeschickt.”

The scale of the coordination problem is made concrete on p. 8 with a shower-gel bottle: cap, bottle and label pass through eight different actors before filling, “alle mit verschiedenen technischen Interessen und Sprachen”.

Federated learning — the mechanism, named and being built

This is the most valuable single finding for SINE. Christoph Kugler (SKZ), pp. 10–11, describes cross-company machine learning on production data as the way round the confidentiality constraint, because firms will not experiment on running lines:

Damit Produzent A keinen Einblick in die Daten des Produzenten B erhält, werden dazu spezielle Verfahren wie das föderierte Lernen eingesetzt.

He names the Hamburg firm Katulu as the supplier and reports model projects already running. His conclusion is the architectural one:

Eine übergeordnete, also unternehmensübergreifende, digitale Infrastruktur ist etwas, das wir immer wieder propagieren.

Asked whether the obstacle is cultural rather than technological: “Absolut.” And the closing line of the interview: “Jetzt hängt es an der Datenverfügbarkeit und damit letztlich am Mindset der Beteiligten.” The section headline is “Die Chance liegt im gemeinsamen Lernen”.

⟨Inference: the confidentiality-gap page records that the instruments state the requirement and supply no mechanism, with cryptography (ZK, MPC) as the candidate answer. This is the wiki’s first source in which a practitioner names a deployed mechanism, in production, in a non-carbon domain — and it is neither ZK nor MPC but federated learning, which answers a narrower question (train a shared model without pooling data) than the one the carbon instruments ask (prove a figure without revealing its inputs). Worth keeping distinct rather than merging: federated learning protects the inputs of a model, not the provenance of a claim.⟩

Hermann Achenbach (SKZ), p. 6, states the prior constraint — that the data has to be extractable at all:

Gute Analyse-Tools sind eine Sache, aber man muss interpretierbare Daten auch aus den Maschinen beim Verarbeiter herausbekommen.

”Die Technik ist vorhanden, das Geschäftsmodell nicht”

That is the headline of p. 12, and it is the report’s bankability statement. The financing material runs through all three chapters and is the operational pre-history of Wechsel-Geld’s “not scarcity but steering”.

Markus Helftewes (Der Grüne Punkt), p. 13. On HolyGrail 2.0’s digital watermarks the open question is explicitly who re-equips the sorting plants — “Wer stemmt die dafür notwendigen Investitionen?” Helftewes treats that as the larger challenge than the technology, and asks

Aber die Frage ist, wer bereit ist, die Mehrkosten solcher Entwicklungen zu tragen

— demanding “neben einer besseren staatlichen Förderung vor allem langfristige Abnahmegarantien der Industrie”. Then:

„Zirkularität gibt es nicht zum Nulltarif“ […] Selbst, wenn die digitale Technologie im Recycling funktioniert, gibt es dafür noch lange kein funktionierendes Geschäftsmodell – zumindest nicht, solange Rezyklate teurer sind als Neuware.

The report names the mechanism in the next paragraph: “das klassische Henne-Ei-Problem. Sprich: Für die notwendige Skalierung fehlen vielfach noch die marktwirtschaftlichen Anreize.”

⟨Inference: long-term offtake guarantees are the standard bankability instrument in project finance, and this is the wiki’s only source in which a circular-economy practitioner asks for them by name. Wechsel-Geld’s answer to the same problem is steering and pricing; offtake is a third instrument, absent from that report’s instrument table. See ecosystem financing.⟩

Mehrweg, p. 25 — infrastructure with no revenue side at all.

Weder für eine gemeinnützige digitale Infrastruktur noch für ein Netz von Rücknahmestationen im öffentlichen Raum und die dahinter liegende Logistik existiert ein tragfähiges Geschäftsmodell. Niemand verdient mit der Rücknahme. Sie verursacht nur Kosten. Wer soll den zusätzlichen Aufwand bezahlen, solange Einweggeschirr billig zu haben ist?

The instrument proposed is an earmarked levy: “eine deutlich spürbare Einweg-Steuer, aus deren Ertrag die Rücknahme- und Spüllogistik für Mehrweg-Lösungen subventioniert werden könnte.”

Bin-e, p. 34 — data as the revenue line when the physical service has none. Smart bins had no financial value to whoever installed them, so Jakub Luboński had to construct one out of the data: real-time usage and composition data in a cloud, readable via app or dashboard, because

So lassen sich beispielsweise Stoffströme besser kontrollieren oder aber auch wichtige Daten für das CSR- oder EPR-Reporting generieren.

KOLEKT, pp. 42–44 — subsidy design, and verification as the business model. Thierry Sanders (Circular Action B.V.) describes a case where a brand (Tetrapak) wants low-value material collected, so “braucht es entsprechende Sammelanreize für diese geringwertigen Abfälle” — and paying that subsidy requires reaching people with neither a bank account nor a phone. KOLEKT combines three functions: marketplace, monitoring/proof of final disposal, and incentives for unbanked collectors. Its revenue thesis is verification:

Das sind auch die Daten, die die Wirtschaftsprüfer von Unternehmen sehen wollen und letztlich auch für die EPR-Berichterstattung am wichtigsten sind. […] unser Ziel ist es, uns zu einer Auditierungsplattform für Abfälle zu entwickeln.

cirplus, p. 13 — a firm paying for a public good. Christian Schiller: “Deshalb haben wir die DIN SPEC 91446 initiiert und finanziert, den weltweit ersten Standard für hochwertiges Kunststoffrecycling und Digitalisierung.” His stated business model is transparency, which makes the standard an input rather than a cost.

Zwischenfazit, p. 53 — the question stated plainly.

Wer also bezahlt und betreibt digitale Infrastrukturen, die nicht auf mehr Produktivität, sondern auf ressourcenschonendes Wirtschaften ausgelegt sind?

The report’s own answer is political: the state “kann und sollte Anreize schaffen, auch dort digitale Infrastrukturen für mehr Nachhaltigkeit als ein Gemeingut zu etablieren, wo es noch keine tragfähigen Geschäftsmodelle gibt.”

⟨Inference — the cost-bearer/value-captor mismatch. Across all five cases the cost falls on a different actor than the benefit: recyclers re-equip and brands gain the recyclate claim; restaurateurs take containers back and the system saves; processors supply production data and the chain gains the transparency; bin installers carry the hardware and reporting obliges someone else; collectors do the low-value collection and an EPR filer needs the tonnage. That is not a capital shortage and not an attitude problem — it is a missing assignment of cost to return. It also explains why the only two instruments the report names work: long-term offtake guarantees and an earmarked levy both move the expected return of the cost-bearer rather than moving capital. Same mechanism as the ABtC pattern recorded on the bootstrapping-problem page.⟩

Commons vs. interfaces — a contradiction held open

The reuse chapter records two named practitioners taking opposite positions on whether shared digital infrastructure is needed at all. The wiki keeps both.

Markus Urff (Stiftung ReFrastructure), p. 24, for the commons:

Wir betrachten eine künftige Mehrweg-Infrastruktur als ein gesellschaftliches Gemeingut.

with the analogy that BMW, Mercedes and VW do not build their own roads, and “Bei der digitalen Mehrweginfrastruktur handelt es sich letzten Endes um eine digitale Datenautobahn.” A common standard across all providers would make the logistics — transport through washing — markedly cheaper. Pilots running in Munich-Haar and elsewhere with Recup, Relevo and ReCIRCLE.

Fabian Barthel (Vytal), p. 25, against:

Ich halte ein solches gemeinsames System für nicht notwendig.

He wants a dense network of public return machines that recognise any provider’s container IDs — “Dazu brauche es durchaus Schnittstellen zwischen den Systemen, aber eben keine gemeinsame Daten-Plattform” — and “Wir müssen die Ausgabe und die Rücknahme entkoppeln.” Vytal reports a return rate above 99 % with a per-container QR code and no deposit.

The report frames the disagreement as “Ist die Digitalisierung eine Chance für eine neue Form der Gemeinwohlökonomie oder eine Möglichkeit, sich im Wettbewerb zu differenzieren?” and then notes that both positions share the same defect: no business model (quoted above).

⟨Inference: this is the cleanest documented instance in the wiki of the commons-vs-interfaces choice being made by operators rather than by architects, and the useful detail is that the financing objection does not discriminate between them. An interoperability-only design is not cheaper to run than a commons — it is cheaper to agree. See data-space business models.⟩

The Mehrweg-Angebotspflicht changed nothing

p. 24, on roughly 800 t/day of single-use take-away waste in Germany:

daran hat die zum Jahresbeginn 2023 gesetzlich verordnete Mehrweg-Angebotspflicht nichts geändert

This is direct source backing for the ABtC-pattern inference recorded on the bootstrapping-problem page: a mandate that does not move any participant’s expected return does not move behaviour. The report draws the same conclusion — politics “muss also einen Schritt weiter gehen, wenn sie ihre Mehrweg-Angebotspflicht mit Leben füllen will.”

The in-source objection to passport-first

Jochen Moesslein (Polysecure), pp. 14–15, is the report’s contrarian and the sharpest objection in the wiki to a database-first strategy:

Digitalisierung ist ein überschätztes Wort. Die technischen Herausforderungen im Recycling haben wenig mit Digitalisierung zu tun. Wichtig für die Kreislaufwirtschaft sind Erkennungsprozesse, Sortierung und Aufbereitung – und in keinem davon spielt Digitalisierung eine Rolle.

His physical argument: more than half the mass is shredded fragments on which object recognition and AI cannot work; what is needed is a physical method that differentiates materials in ten milliseconds (e.g. food-contact from non-food-contact). His allocation argument:

Momentan fließt viel Geld in die Produktpass-Datenbanken. Mindestens genauso wichtig wäre, mehr Geld in die eigentliche Erkennungstechnologie zu stecken. Da ist nämlich der Engpass. Was nützt eine Datenbank, wenn ich einen Eintrag nicht sicher mit der dazugehörenden Datenbank verknüpfen kann?

and the stronger form — that the hype actively crowds out other investment:

Manchmal habe ich sogar den Eindruck, dass die unrealistischen Hoffnungen, die mit Digitalisierung verknüpft werden, Investitionen in anderen wichtigen Technologiebereichen verzögern.

Market sizing from the same interview: 400 Mt of plastic processed per year, about half sorted; at €100–200/t for sorting, “sind wir bei einem Volumen von 20 Milliarden und mehr. Der Markt ist also vorhanden.” Polysecure’s own answer is its TrackByStars® marker technology as the “Unique Identifier”.

⟨Inference: note the shape — Moesslein agrees with Wechsel-Geld that the money exists and is misdirected, but says it is misdirected into the data layer, not past it. That is a direct challenge to SINE’s own position and should not be smoothed over. The defensible reading is that he is right about the binding constraint at the sorting plant and wrong to treat identification and record as rival investments: an identifier that cannot be resolved to a record is as useless as a record with no identifier. The DPP page states the record side; his is the strongest statement of the attachment problem.⟩

Standards — and an internal inconsistency

Standards are the recurring ask. Schiller (cirplus), p. 13: “Um die Abfall- und Rezyklatströme in die digitale Welt zu übersetzen, muss eine gemeinsame Sprache gefunden werden, damit eindeutige und verständliche Datensätze generiert werden können und die Komplexität beherrschbar wird” — hence DIN SPEC 91446. R-Cycle (p. 8) was deliberately built on existing GS1 standards (GTIN) as an open standard plus a new cooperation model, against the closed alternatives (recyda, circularise, SAP “Responsible Design and Production”). Tilman Floehr (everwave), p. 50, on monitoring data:

Experten aus Wissenschaft, Industrie, Zivilgesellschaft, staatlichen Stellen und Luft- und Raumfahrt müssen viel enger miteinander kooperieren, um Mindeststandards für eine bessere Vergleichbarkeit von Daten zu schaffen. Denn ohne eine Vergleichsgrundlage sind die Daten nicht so viel wert, wie sie es eigentlich sein könnten.

Dominic Santschi (Ampliphi), pp. 30–31, on plastic-waste accounting, which he distinguishes from the DPP by its unit: transparency is created “nicht nur zu einem Produkt … sondern für die gesamte Unternehmung”, enabling peer benchmarking — and that needs “eine einheitliche Methodik und Standards … um Vergleichbarkeit zwischen Unternehmen und Glaubwürdigkeit zu gewährleisten.”

⚠ The source contradicts itself on the standard’s number. p. 13 reads DIN SPEC 91446; p. 38 reads DIN Spec 19446. Per wiki convention this is recorded, not silently corrected. ⟨Background: DIN SPEC 91446 is the published designation; 19446 has no corresponding standard, so p. 38 is almost certainly a transposition error in the report — but the page records what the source says.⟩ Relevant to the parallel DIN SPEC 91446 / EN 18065 thread with Martin Pompéry.

Compliance, not demand, is the driver

Two interviewees say the market is not pulling and regulation is. Achenbach (SKZ), p. 6:

Ich glaube, dass wir entlang der Kunststoff-Wertschöpfungskette noch lange keinen von der Nachfrage getriebenen Markt für digitale Innovationen haben werden. Das muss auf absehbare Zeit durch regulatorische Vorgaben vorangetrieben werden.

Katharina Schweitzer (SAP), p. 9:

Wir sind noch nicht so weit, dass der Markt solche Lösungen vorantreibt, weil sich mit mehr Nachhaltigkeit Geld verdienen ließe. Aber die regulatorische Ebene macht Druck – und deshalb verlangen die Unternehmen nach Werkzeugen.

An unnamed development chief at a large plastics processor, p. 6, states the demand side from inside: “Unsere Kunden erwarten kreislauffähige Produkte, sind aber selten bereit, dafür höhere Preise zu zahlen. Und ein möglicher Imagegewinn zahlt auch nicht bei uns als Zulieferer ein.”

Named drivers through the report: PPWR, CSRD (in force January 2023, which is what makes waste data material for Resourcify and Cyrkl, pp. 27–28), EPR reporting, and the Mehrweg-Angebotspflicht.

Consumer apps: effect unknown

Chapter 2 surveys consumer-facing apps (ReplacePlastic, RecycleMich, Reciclos, Bower, Scrapp, My Little Plastic Footprint, EcoNation, ReDo) and closes with an unusually honest verdict, p. 23:

In beiden Dimensionen ist derzeit keine lösungsübergreifende Evaluation bekannt, die über die tatsächliche Wirkung Aufschluss gibt.

Section headline: “Wirkung unbekannt, Potenzial unbestritten.”

Waste management and the Global South

• Berlin, p. 32: a Restmüll Fehlwurfquote of 66 %. Villach: a PPP with Saubermacher, 1,100 glass containers with fill sensors. BSR has used sensors since 2020, with up to 30 % efficiency gains claimed. But a 2021 Duisburg case study found high deviations between sensor readings and real fill levels, and that existing collection intervals for property-based bins were already appropriate — the potential sits with public bins, not household ones.
• “Digital Dividends in Plastic Recycling” (2021, UK-funded), pp. 35–39: 60 % of 63 digital applications surveyed in Africa, South Asia and South-East Asia connect waste producers with collectors or recyclers. Cases: Pakam (NG), Veca (VN), Duitin (ID), Octopus (ID — 150,000 users, 60,000 collectors, 20+ brands, a DRS with P&G and Softex/Kimberly-Clark), Recykal (IN — “Waste Commerce”: B2B marketplace, EPR compliance, SaaS, verified counterparties).
• Fragmentation is the stated central challenge: “Eine zentrale Herausforderung … ist die starke Fragmentierung des Abfall- und Recyclingsektors.” Ellen Gunsilius and Steffen Blume (GIZ, PREVENT Plastics working group), p. 41, count over 20 waste-collection apps in Indonesia alone and derive a need for “Harmonisierung und Interoperabilität”, because otherwise “weiterer Fortschritt ausgebremst und Ressourcen für die immer gleichen Ansätze investiert würden”. Their caution: “es muss darauf geachtet werden, dass durch die neuen Systeme niemand ausgeschlossen wird.”
• The non-digital finding, p. 37: Waste4Change raised household separation from 20 % to 60 % “nur weil den Haushalten eine zweite Tonne zur Verfügung gestellt und diese separat abgeholt wurde.”
• Verification has a floor technology cannot reach. Joel Tasche (CleanHub), p. 40: “Standards sind wenig wert, wenn sie nicht eingehalten werden. Gleichzeitig kostet die fortlaufende Dokumentation Zeit und somit auch viel Geld, das dem Abfall- und Recyclingsektor vielerorts fehlt.” CleanHub uses ML to detect double-booking and fraud, but on labour conditions: “Hierfür braucht es physische Social Audits direkt vor Ort.”
• Design constraints for collector-facing apps, p. 42 (Sanders): low-resolution cameras, screens unreadable in direct sunlight, limited data packages, users with no phone and no bank account. “Apps … werden nur dann wirklich gut genutzt, wenn es einen finanziellen Mehrwert für die Nutzer gibt.” Scale reported: ~2,000 users, ~15,000 transactions over 12 months, ~1,500 kg each; registration by face recognition or OTP on the buyer’s phone.
• Plastic Bank (Peter Nitschke), pp. 37–39: blockchain-backed traceability, recovered material sold through cirplus with full traceability giving buyers “eine sozialverträgliche Rezyklat-Beschaffung”; the Indonesian PREVENT project (BMZ-initiated, “Creating Value in Plastics Through Digital Technology”) reached 900 households, 22 Waste Banks and two recyclers, ~10 t.

Monitoring and citizen science (pp. 45–51)

Marine Debris Tracker (Jenna Jambeck, since 2010 — the basis of the 8 Mt/yr estimate; ~7.5 M items logged by July 2023). Litterati (135 countries, 19 M items; San Francisco’s cigarette tax was enacted on the strength of 5,000+ documented butts after an earlier attempt had failed against tobacco-industry litigation). Unwaste.io / Wastebase (free data, monthly top-five bottle brands per location, used as evidence for local EPR enforcement pressure). PlasticObs_plus (DFKI lead with everwave; Mattis Wolf, Tilman Floehr): two-stage sensors on aircraft already airborne for oil-spill detection, tested over Spiekeroog in November 2022, with AI detection accuracy of 93.3 % against 92.6 % for humans; Wolf argues for open-source algorithms and free data access. GIZ study “Advances in Remote Sensing of Plastic Waste” (Blume et al. 2023). The Waste Flow Diagram (2021; GIZ with the University of Leeds, Eawag and Wasteware) is in use in 100+ cities and enables inter-municipal comparison.

What this report does not do

• It has no theory of why cooperation fails — “Haltung” is the explanation offered. Its own financing material supports a structural account it does not draw.
• It does not cost anything. No figure anywhere for what a shared infrastructure would require, against Wechsel-Geld’s EUR 1,229 bn gap.
• It does not ask who governs the shared architecture it repeatedly calls for — no ownership, no access rules, no dispute mechanism. That absence is exactly the space Data Commons occupies.
• Its evidence is interviews and vendor self-reports; the one place it admits this (p. 23, consumer apps) is the honest exception rather than the rule.

Cross-references

• POLYPROBLEM 08 — Wechsel-Geld — the finance report this one is the pre-history of
• Confidentiality gap — Claussen-Markefka’s quote, and federated learning as a named mechanism
• Data Commons — the governance question this report leaves open
• Data-space business models — Urff vs. Barthel, Bin-e, KOLEKT
• Bootstrapping problem — the Mehrweg-Angebotspflicht as a mandate that moved nothing
• Ecosystem financing — offtake guarantees and the earmarked levy
• Circularity valuation gap — “solange Rezyklate teurer sind als Neuware”
• Digital product passport and residual-value grading — Moesslein’s attachment objection
• Coordination vs. bargaining failure
• Circular ecosystem maturity stages — 06, 07 and 08 read as one set: stages, valuation patterns, to-do set ⟨2026-11-06⟩
• Röchling Stiftung · GIZ

Named interviewees and voices

Hermann Achenbach (SKZ) · Christoph Kugler (SKZ) · Heino Claussen-Markefka (ProData / R-Cycle) · Dagmar Glatz (dm Drogeriemärkte) · Katharina Schweitzer (SAP) · Carsten Bertram (Henkel) · Markus Helftewes (Der Grüne Punkt) · Christian Schiller (cirplus) · Jochen Moesslein (Polysecure) · Markus Urff (Stiftung ReFrastructure) · Fabian Barthel (Vytal) · Meike Lessau (Resourcify) · Dominic Santschi (Ampliphi) · Jakub Luboński (Bin-e) · Peter Nitschke (Plastic Bank) · Joel Tasche (CleanHub) · Ellen Gunsilius and Steffen Blume (GIZ) · Thierry Sanders (Circular Action B.V.) · Mattis Wolf (DFKI) · Tilman Floehr (everwave)