Diese Seite wächst während des Workflows weiter — jeder Schritt darf weitere Punkte anhängen.
a) Sprache dieses Wiki-Bereichs — Deutsch oder Englisch?
Status: PROVISORISCH gesetzt am 2026-08-08 durch Martin: englische Ordner-/Dateinamen, deutscher Fließtext. Tell entscheidet final; eine spätere Umbenennung ist eingeplant.
b) Whitmore / Gallwey / Co-Active: Einzelseiten oder Sammelseite?
Status: PROVISORISCH: Einzelseiten, weil das der Regel “eine kanonische Seite pro Konzept/Entität” folgt. Whitmore und Gallwey teilen sich eine Seite (grow-inner-game.md), weil sie genealogisch zusammenhängen; Co-Active steht separat (co-active-coaching.md).
c) Was genau ist mit “ARIA” (Martins KI-Forschungsort für SINE) gemeint?
Status: TEILWEISE GEKLÄRT am 2026-08-15. Martin hat den CCTI-Antrag
übergeben (sources/proposals/2026-06-17-aria-ccti-proposal-draft-2.md);
daraus sind ARIA und
CCTI als eigene Seiten entstanden. ARIA ist die
britische Forschungsförderagentur, CCTI ein von ihr im Programm Scaling
Trust gefördertes Projekt mit SINE als Sub-Contractor und Martin Pompéry
als Co-PI.
Weiterhin offen: es ist keine primäre ARIA-Quelle ingestiert — alles über ARIA selbst stammt aus dem CCTI-Antrag oder ist als ⟨Background⟩ markiert. Die offenen Punkte (Programmdirektor, Budget, übrige Kohorte, was die Arena konkret ist) stehen auf aria.md, Abschnitt „Open questions”.
d) “Civilisational optionality” 1:1 von Dark Matter Labs übernehmen oder eigen fassen?
Status: offen. Siehe dark-matter-labs-bioregioning.md.
e) Bibliotheks-/Institutionszugang zu Selvini Palazzoli et al. (1980) und Cecchin (1987/1993)?
Status: offen, bewusst nicht weiter recherchiert (Entscheidung des Beschaffungsschritts vom 2026-08-08). Drei Aufsätze der Mailänder Linie — Selvini Palazzoli, Boscolo, Cecchin & Prata, „Hypothesizing — Circularity — Neutrality” (Family Process 19, 1980); Cecchin, „Hypothesizing, Circularity, and Neutrality Revisited: An Invitation to Curiosity” (Family Process 26(4), 1987); Cecchin, Lane & Ray, „From Strategizing to Non-Intervention: Toward Irreverence in Systemic Practice” (Journal of Marital and Family Therapy 19(2), 1993) — sind nur als Wiley-Paywall-Abstracts frei zugänglich und bisher ausschließlich über Tomms Zitate bzw. Sekundärdarstellungen (DeepDyve, Semantic Scholar) erschlossen (siehe systemic-questioning-heidelberg.md, Abschnitt „Kritik & Grenzen”). Frage an Tell/Martin: gibt es einen Bibliotheks-/Institutionszugang (Uni-Lizenz, Fernleihe), über den diese drei Originaltexte beschafft werden könnten?
f) Feministische/gewaltschutzorientierte Kritik an der Mailänder/Heidelberger Tradition — recherchieren?
Status: offen, bewusst nicht recherchiert (Entscheidung des Beschaffungsschritts vom 2026-08-08). Tomms eigenes Fallbeispiel (Befragung eines Mannes mit inzestuösem Verhalten gegenüber seiner Stieftochter, s. systemic-questioning-heidelberg.md) zeigt eine offene Flanke der zirkulären „Allparteilichkeit” bei struktureller Gewalt und klarer Täter-Opfer-Asymmetrie. Es gibt dazu vermutlich publizierte feministische und gewaltschutzorientierte Kritik an der systemischen Familientherapie generell bzw. an der Mailänder/Heidelberger Linie im Besonderen — bislang nicht recherchiert. Frage an Tell/Martin: soll dieser Strang eigens recherchiert werden, und falls ja, als eigener Abschnitt auf der bestehenden Seite oder als eigene Kritik-Seite?
g) In welcher Rolle stehen die am 2026-08-14 importierten Personen im Wiki?
Status: offen, Rückfrage an Martin läuft (gestellt am 2026-08-14). Martin hat drei LinkedIn-Profile zum Import gegeben — Stefan Dierks, Michael Opitz, Tell Münzing — ohne Angabe des Zwecks. Die Seiten sind deshalb neutral als „Profil + Anknüpfungspunkte für SINE” angelegt. Frage: potenzielle Beiratsmitglieder, Projektpartner, Tender-Personal für 10036847, oder erstmal reine Kontaktprofile? Bei Opitz zusätzlich: ist die Hanns R. Neumann Stiftung als Organisation (Konsortium, Pilotland-Zugang) im Spiel und braucht damit eine eigene Organisationsseite?
h) Provenienz der Pflicht-Schule GROW — wie damit umgehen?
Status: dokumentiert am 2026-08-14, Entscheidung offen. Tell Münzing ist seit 2006 in Führungsrollen bei Performance Consultants International, also bei Whitmores eigener Firma (s. grow-inner-game.md, Abschnitt „Provenienz im Auftrag”, und tell-muenzing.md). Die als verbindlich gesetzte Schule ist damit die Hausschule des Auftraggebers, während dieselbe Seite die dünne Evidenzbasis von GROW dokumentiert. Der Entwurf verlangt, Voreingenommenheit explizit zu machen — Frage an Tell: soll diese Provenienz im Coaching-Agenten selbst offengelegt werden (z. B. als Teil seiner Bias-Ansage), oder bleibt sie eine reine Wiki-Notiz?